Wikipedija:Pod lipo

Iz Wikipedije, proste enciklopedije

Bližnjica: WP:PL WP:LIPA

Arhiv
01 · 02 · 03 · 04 · 05 · 06 · 07 · 08 · 09 · 10
11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · 19 · 20
21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27 · 28 · 29 · 30
31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · 39 · 40
41 42 43

Vsebina 1 Ezoterične predloge - kdo jim je kos? 2 Wikipedia rešena 3 Ljubljana 4 Zakaj ste zbrisali članek programa nod32mta?! 5 Sem na PeF

[uredi] Ezoterične predloge - kdo jim je kos?

Trenutno sem se zataknil pri predlogi Predloga:Infobox Town AT, ki jo je po en. oktobra 2008 povzel Andrej za članek Bad Goisern. Načelno se mi zdijo en. predloge v redu, ker lahko podatke ažurno skopiramo iz en., problem je samo v tem, da vključujejo ogromno podpredlog. Tu je kleč: pri pričujoči predlogi se (med drugim) od nekod vzameta dva oglata zaklepaja ( ]] ). Jih je zmožen kdo detektirati/eleminirati? Izgleda, da je to šivanka v kopici sena, žal nisem našel lp., Ziga 16:35, 4. januar 2009 (CET)

Pa doda še </noinclude> spodaj. lP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 16:41, 4. januar 2009 (CET)

Oboje popravljeno. Obe predlogi, ki jih je Andrej ustvaril za ta članek, sta imeli po eno napako. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 16:48, 4. januar 2009 (CET)

Thx., ti si mojster, je pa res, da je v predlogi še kar nekaj pomenskih rac, pa tudi reči, ki jih je težko prevesti v slovenščino, ker nimamo izrazov. Npr. "Lord Mayor" | "Oberbürgermeister" | "nad-župan"?? , ipd. Sčasoma, t.j. če bomo podakte za predloge kopirali iz en., bomo prevedli vse. lp., Ziga 16:58, 4. januar 2009 (CET)

Verjetno so to za naše razmere kar župani? --Andrejj 16:57, 6. januar 2009 (CET)

Pri prevajanju je problem, če je upravna ureditev neke države drugačna. Nekaterih reči se ne da pravilno prevesti oz. pustiti brez razlage. Avstrijci imajo mdr. polno čudnih izrazov, kot je Marktgemeinde ≈ "trška občina" - po naselju s statusom trga (kot imamo pri nas npr, mestne občine); vendar pa tak prevod tudi ne bi bil ok. Tudi okraj in okrožje ni isto in mislim, da je IP v članku o Bezirku Spittal a.d.Drau slovenil narobe. Poleg tega bo treba za njegovimi urejanji še malo pomesti. Ziga 18:51, 6. januar 2009 (CET)

Meni se pa prav nič ne dopade slepo kopiranje angleških predlog - čeprav so slogovno in podatkovno ok - kot sem že večkrat poudaril imajo na angleški wp pri krajih za vsako večjo državo drugače predloge. Poenotit pa noče nihče (sam sem enkrat probal pa se mi je vidlo prekomplicirano ...).--Wailer 18:45, 4. januar 2009 (CET)

Predlog ne bi slepo kopirali, če ne bi bili zanje že pripravljeni vsi podatki. t.j. če pišeš članek o nekem tujem naselju, je že takoj vse urejeno. In kdo se s tem ukvarja pri nas? Edino slovenska naselja smo uspeli urediti, nimamo niti vseh večjih evropskih mest. Z izposojo podatkov (ki spadajo v predloge) iz en. je stvar poenostavljena. In dokler ne bo naša delovna sila (število marljivih uporabnikov) narasla za ca. 30*, se je težko izrekati o tem, kaj se komu dopade ali ne. Ziga 16:46, 6. januar 2009 (CET)

O predlogah o naseljih je pisal malo višje Wailer (Okraji/mesta/občine ...). pmsm je ata za 'vse' predloge o naseljih {{infopolje Naselje}}. Ena od pomanjkljivosti raznoraznih predlog je, kot omenja Žiga, ker so zabetonirane za neko državo, in niso v celoti uporabljive potem pri drugih državi. Prednost omenjene predloge pa je, da je malo bolj fleksibilna - za vodjo mesta, ali je to župan, nadžupan, podžupan ipd. se sproti dodaja. Angleška wp jih rabi pri naseljih v ZDA, sam sem jih nekaj uporabil pri čeških, poljskih, ruskih mestih (Opava, Biała Piska, Novosibirsk - saj se še kdo spomni iz JLA - jednoobrazno), in sem kar zadovoljen z njimi - le lokacijske karte so spet zgodba zase. Nekaj argumentov so na en že tudi spremenili, vendar se mi zdi je to lažje popravljati kot usklajevati več predlog. Vsega se verjetno ne da kar kopirat iz en: (ali pač). --xJaM 19:41, 6. januar 2009 (CET)

[uredi] Wikipedia rešena

http://delo.si/clanek/73940 --Andrejj 16:07, 6. januar 2009 (CET)

[uredi] Ljubljana

V članku Ljubljana je prekinjena povezava do slike Wappen_Ljubljana_si.png, pravtako ista slika manjka v nekaterih ljubljanskih občinah. Prunk 10:59, 7. januar 2009 (CET)

[uredi] Zakaj ste zbrisali članek programa nod32mta?!

Iz pogovora:

Ne razumem zakaj ste zbrisali članek programa nod32mta?! Program je moje avtorsko delo in prav tako članek. Poleg tega, da sem program izdelal in objavil brezplačno in prav tako napisal članek o njem, vi pa ga zbrišete? Ne razumem - nikjer ni nobenih smernic, da ne smemo objaviti članke o različnih programih!!! Potem-takem zbrišite VSE članke programov ne pa samo mojega!!! Prav tako nikjer nisem dobil obvestila zakaj je bil članek odstranjen!!! Aris 12:08, 7. januar 2009 (CET)

Programi - kot na primer Word - niso v isti kategoriji kot tvoj izdelek, ali pač? --Andrejj 17:11, 7. januar 2009 (CET)

Spoštovani g. Andrejj - Se strinjam, da DEFINITIVNO programa nista v isti kategoriji. Skupina kjer spada moj program je "freeware" in prav tako ni tako obširen kot uporaba word. Word uporabljajo tisti, ki urejajo dokumente (torej vsi laiki - fizične osebe celo 90% nelegalno, podjetja pa cca. 50%). Dejstvo je da program nod32mta res uporablja manj ljudi, to pa zato ker je namenjen za spletne strežnike in ga uporabljajo vzdrževalci windows strežnikov, ki uporabljajo nod32 in spamassassin. To pa ne pomeni, da je kaj dosti manj razširjen. Če je Uporabnikov interneta X in je x/2 uporabnikow worda - je definitivno razmerje uporabe programov glede na namen in potrebe programa enako. Kdo ga potrebuje, ga bo dejansko uporabljal in mislim, da si zasluži svoje mesto v wikipediji. Dejansko to, ker ste vi v skupini, ki ne uporablja takšnih programov si upam trditi, da nimate objektivne prredstave o uporabnost nod32mta programa. Wikipedija naj bi bil sinonim za brezplačnost in odprtost, vendar vidim, da nekateri še vedno raje na veliko opevajo komercialne programe (ker so bolj razširjeni) kot pa brezplačne programske rešitve. Ne vem če ste vi v tej skupini ampak mislim, da ni prav, da črtate konkretne in dobro napisane članke. A ni en namen wikipedije prikazati določene zadeve, katere bi ljudi zanimale, oz. o katerih bi radi zvedeli kaj več? Še enkrat prosim, če bi lahko povrnili članek, ker sem se konkretno potrudil, da sem naredil vsebino prispevka po VSEH wikipedijinih smernicah. Hvala. Aris 22:41, 7. januar 2009 (CET)

Brezplačnost programa nima prav nobene zveze z odprtostjo Wikipedije. In komercialnost ne pomeni prepovedi za vstop v Wikipedijo. Prav gotovo pa so razširjenost, prepoznavnost in pomembnost programa sodila po katerih se nod32mta ne uvršča v Wikipedijo, Word pa. --Andrejj 22:57, 7. januar 2009 (CET)

Ne morem kaj... Ne bom tega razumel... Slovenija je mala in kot taka imamo zelo malo lastnih produktov, ki so opisani v Wikipediji - s tem pa da obstajajo takšne osebe kot ste vi, ki dejansko zavirajo predstavitev slovenskih produktov, člankov, proizvodov. Nič čudnega da bomo Slovenci izumrli in da nas druge države ne bodo spoznale. V vsakem primeru pa prosim, da mi ali po emailu ali kakorkoli drugače povrnete moje članek, ker ga osebno nimam, saj nisem vedel, da obstajajo uredniki wikipedije, ki brišejo članke brez opozorila in ga dejansko nikjer več ne morem dobiti. Očitno bom moral članek objaviti kje drugje - v vsakem primeru pa bom povprašal še katerega administratorja kako je z mojim člankom in če je res tako neprimeren za wikipedijo. Aris 09:27, 8. januar 2009 (CET)

Wikipedija ni katalog (lastnih) produktov. Če bomo Slovenci izumrli, to ne bo zaradi neobjave članka.

Mnenja drugih!? --Andrejj 10:23, 8. januar 2009 (CET)

To da bomo izumrli je na žalost dejstvo (manj rojstev kot smrti) - to pa da ne znamo "promovirat" nas in naših produktov, ljudi, države, storitev pa je še kako naša zadeva in del tega je tudi splet in z tem Wikipedija. Ne nameravam se prepirat in razglabljat v neskončnost. Andrejj - komu naj naslov naslednjega članka, ki ga nameravam pisati dam v "predogled". Namreč ne nameravam pisati če bo potem nekdo od vas to zbrisal?!... Še posebej ker vse skupaj delam za svoje veselje in zapravljam svoj čas - potem pa se zadeva zbriše - postavi se v mojo kožo!!!... Naslednjič vsaj opozori pred brisanjem ali pa namigni: v roku 24 ur bom zbrisal zato pa zato... Aris 14:36, 8. januar 2009 (CET)

Primerjava z Wordom je mogoče res malo pretirana, primerjav s 7-zip pa ne. Za 7-zip si lepo napisal da je dobil nagrado na SourceForge, ki je vodilna spletna stran na tem področju, zato ni nobene ovire da je članek tu. Za nod32mta pa pri najboljši volji ne najdem nobenega uglednega vira ki bi vsaj omenjal ta program (kakšen review ali nagrada bi bila super). Res da lahko imamo malo nižje kriterije glede domačih izdelkov, ampak niže od osnovnih pravil o pomembnosti in preverljivosti pa res ne moremo. Žal, ampak tu se strinjam z Andrejjem. Še posebej zato ker je stvar (kakor razumem) samo skripta za zaganjanje drugih programov. --Yerpo ^Ha? 10:23, 8. januar 2009 (CET)

Samo informativno nod32mta ni skripta - je konkreten program, ki prebere vse pomembne informacije iz windows registra, zažene programe, ki preverijo zadeve in nato na rezultatih izvaja ukrepe (od brisanja, do karantene, do izvajanja učenja bayes-spam ...). Približno mesec dni razvoja v Delphi-ju in več sto vrstic izvorne kode. Saj kaj več o tem če koga zanima na nod32mta spletni strani. Če članek ni za vpis potem ni - ampak ne tega povedat avtzorju članka na ta način, da ga zbrišete - še posebej ne nekomu, ki je začetnik na wikipediji. Treba se je postavit v kožo avtorja, ki je zapravil čas za pisanje članka. Nekakšno obvestilo o izbrisu članka, zakaj in kdaj se bo izbrisal bi bil na mestu in 95% avtorjev ne bo razglabljalo na dolgo in široko zakaj in kako (tako kot sedaj razglabljam z vami tudi jaz). Aris 14:36, 8. januar 2009 (CET)

Poskusi članek napisati na angleško wiki pa boš videl koliko časa se bo obdržal.--Rude 10:48, 8. januar 2009 (CET)

Rude - zanimiv predlog - ko bom imel čas bom objavil pa bomo vidli... Aris 14:36, 8. januar 2009 (CET)

Evo, članek sem obnovil in ga dal na glasovanje o brisanju. Da se ne bo mislilo, da je tukaj samo eden glavni in odloča o vsem. lp, --Miha 16:46, 8. januar 2009 (CET)

Hvala Miha - kakorkoli bo bo. Je pa definitivno bolj "uporabniku prijazno" kot pa kar tako izbrisat pa niti omenit za kaj je članek bil izbrisan. Aris 22:07, 8. januar 2009 (CET)

Članek je očitna avtoromocija in reklama. Poleg tega očitno Aris Dizdarević ne uporablja nobene od wikipedij, ker bi sicer vedel, da se taka krama briše po hitrem postopku. In ne, tak software se ne more primerjati s proizvodi, prodajanimi v 100-milijonskih nakladah. Tudi slednji so imeli reklamne kampanje kje drugje kot na enciklopedijah. Za brisanje brez nadaljnjega. Ziga 18:39, 8. januar 2009 (CET)

Ziga - ne razumem v kateri smeri avtopromocije in reklame si ti to mislil. Program je BREZPLAČEN in nikjer na uradni strani nod32mta.slohost.net programa ne omenjam svoje ime in priimek. Zakaj bi freeware program potreboval promocijo? Zato, da mi bodo potem ljudje težili kako se kaj izdela in težili z nadgradnjami in ostalimi zadevami?!... Program je specifika za sebe in ravno zato jaz NISEM primerjal ta program z programi 100-milijonskih naklad, ker bi bilo to nesmiselno (pa tudi to sem že opisal zgoraj). Očitno nisi prebral vsega kaj zgoraj piše. In še enkrat si dajte dopovedat - nič nimam proti če pravite, da članek ni za wikipedijo - brišite, ampak to izvedite bolj "humano" in vsaj povejte zakaj se je brisal. Če tudi tega nisi zgoraj zasledil sem novi na wikipediji in se še učim. Članek sem napisal konkretno in se zanj potrudil in zapravil čas in najmanj kaj lahko pričakujem je obvestilo zakaj ne ustreza in par napotkov za naprej, da ne bom brezveze zapravljal časa s pisanjem člankov, ki se bodo v prihodnosti brisali. Pa da se ne nadaljuje ta zgodba naprej dobil sem že ustrezen odgovor in informacije in zato hvala Yerpo. Če bi nekaj takega Andrejj napisal ko je brisal članek se sploh nebi več pogovarjali eden čez drugega. Je res tako težko napisat en stavek zakaj je članek brisan??? Aris 22:07, 8. januar 2009 (CET)

Jasno, za brisanje.--Rude 18:56, 8. januar 2009 (CET)

Rude:Sem že prej razumel, ko si napisal "Poskusi članek napisati na angleško wiki pa boš videl koliko časa se bo obdržal.". Aris 22:07, 8. januar 2009 (CET)

Glej Aris, ob brisanju je bila zapisana utemeljitev: ‎Wikipedija:nePomembnost - sedaj pa smo ti zapisali še cel traktat. Ob začetku tvojega dela si dobil na pogovorni strani nekaj povezav, za katere sicer dvomim da si jih prebral (kdo pa sploh bere navodila). Eden od boljših načinov učenja je, da pogledaš, kako zgledajo drugi članki, če pa rabiš ideje kaj napisati poskusi tole, tole, tole in tole. Vabljen.

Čas "zapravljamo" tudi drugi - pa bolj ali manj ne jamramo. --Andrejj 22:39, 8. januar 2009 (CET)

[uredi] Sem na PeF

Naslednje 4 ure prosim admine, da ne brišejo nič anonm. prispevkov; sem na PeF. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:33, 8. januar 2009 (CET)

Vandalizmi so izvzeti. --xJaM 11:26, 8. januar 2009 (CET)